Уважаемый Сергей Семенович!
Ситуация, сложившаяся в отрасли наружной рекламы в Москве, заставляет нас, представителей ведущих российских профессиональных и общественных организаций этой сферы, обратиться к Вам с этим письмом. Нам не безразличны тот образ столицы, который создается в настоящее время средствами наружной рекламы, та репутация, которую имеет наша отрасль в глазах москвичей, наконец, те богатые потенциальные возможности развития города, роста его позитивного имиджа и инвестиционной привлекательности, которые имеются в нашей сфере, но используются далеко не полностью, а иногда и с отрицательным эффектом.
Проблемы отрасли наружной рекламы в Москве, к нашему стыду и сожалению, давно стали постоянной темой критических выступлений СМИ и оказывают негативное воздействие на общественное мнение. Сфера нашей профессиональной деятельности, которой мы посвятили многие годы напряженного труда, могла бы служить как эффективным средством создания гармоничного облика городских улиц и площадей, так и надежным каналом пополнения городского бюджета.
Но постоянно обсуждаемыми средствами массовой информации, общественностью и простыми горожанами темами, увы, стали низкие эстетические качества ее продуктов, аляповатость, разномастность и бесстилье в оформлении конструкций носителей наружной рекламы, отсутствие четких «правил игры» для операторов рекламной отрасли, несоблюдение официально одобренных городскими властями принципов установки и эксплуатации рекламных конструкций.
В последнее время к этому добавились еще и постоянные сообщения о внимании правоохранительных органов к событиям в нашей сфере, об уголовных обвинениях в адрес руководителей ответственных за наружную рекламу подразделений городской исполнительной власти, о сотнях миллионах рублей недополученных городских доходов, о коррупционных скандалах и готовящихся судебных процессах.
Все это стало возможным, потому что, к нашему огромному сожалению, последние годы политика городского ведомства, отвечающего за отрасль наружной рекламы, в которой мы работаем, не соответствовала деловой этике, не отвечала действующему законодательству и шла против интересов города, рекламной индустрии и рядовых москвичей.
Вот что дает нам основания полагать, что это именно так:
1. На протяжении нескольких лет председатель комитета по наружной рекламе, информации и оформлению Москвы Владимир Макаров выступает с идеями и концепциями о сокращении объектов наружной рекламы, упорядочении системы предоставления мест для них. И на протяжении тех же нескольких лет мы (а с нами и все москвичи) наблюдаем за тем, как «сокращаемые» одними компаниями рекламные носители сменяются новыми, принадлежащими уже совсем другим компаниям, часто еще более неприглядными. И как на центральных улицах продолжает размещаться официально запрещенная крупноформатная реклама, а фасады исторических зданий затягиваются огромными рекламными сетками без разрешительных документов. Статистика подтверждает, что, несмотря на продолжающуюся громкую декларативную кампанию Комитета по рекламе за освобождение центра города от рекламы и десятки публичных высказываний его руководителя на этот счет, за время его руководства отраслью суммарная площадь наружной рекламы крупного формата в центре Москвы увеличилась почти в 1,5 раза: с 83 000 кв. м. в 2004 г. до 123 000 кв. м. в 2010 г.
2. Несмотря на многократные обращения общественности в Комитет по рекламе и рассмотрение вопросов на различных комиссиях, в городе не существует публичного реестра рекламных мест и выданных на них разрешений, что позволяет тысячам незаконных рекламных конструкций находиться на улицах города, порождая массу злоупотреблений в этой сфере. Вследствие этого, в конечном счете, страдают и интересы социально ответственного легального бизнеса, и интересы городского бюджета.
3. Неоднократно и со страниц СМИ, и на совещаниях в городском Комитете по рекламе к нам обращались с призывами о том, что бизнес наружной рекламы не этичен в принципе, не способен к самоограничению и потому должен быть сокращен в разы или прекращен. В то же самое время никому не известные компании, не имеющие даже штата сотрудников, негласно «выигрывают» конкурсы на тысячи новых рекламоносителей без указания точных мест их размещения.
4. Все операторы наружной рекламы под видом социальной рекламы бесплатно размещают коммерческую рекламу организаций, которые имеют договоренность с Комитетом по рекламе о попадании в увеличенную (с установленных Федеральным законом «О рекламе» 5% до 15%) квоту на социальную рекламу и городскую информацию. Вместе с этим фонды и организации, в действительности занимающиеся благотворительностью и имеющие потребность в размещении подлинной социальной рекламы, часто не могут пробиться через бюрократические карьеры.
5. Объекты рекламы на дорожных знаках устанавливаются там в полном противоречии с федеральным законодательством, и, несмотря на предписания надзирающих органов, нам не известны случаи активных усилий городского рекламного Комитета по ее демонтажу.
6. Антикризисные меры, утвержденные правительством Москвы в сфере наружной рекламы, начали реально воплощаться в жизнь только в октябре 2009 года, через год (!) после наступления кризиса. Каждый раз предоставление антикризисных льгот обставляется многочисленными препятствиями со стороны профильного Комитета и затягивается на максимально возможный срок, а решается только вмешательством вышестоящего начальства.
7. В случае наличия разногласий с одними компаниями Комитет рекламы обращается во все возможные судебные инстанции, включая Высший Арбитражном суд. По отношению к другим применяется легализация незаконно установленных конструкций с нарушением действующих Правил путем заключения мировых соглашений в суде.
Список и примеры можно продолжить...
Поистине ситуация с наружной рекламой в Москве доведена до такого состояния, когда на нее больно смотреть, но нельзя не замечать. Система перерегистрации разрешительной документации предельно забюрократизирована и приводит к тому, что тысячи объектов наружной рекламы в городе установлены либо эксплуатируются с нарушением установленных законом правил, что составляет благодатную среду для возникновения и развития целой системы коррупционных отношений между вольными и невольными нарушителями установленного порядка и их кураторами из чиновничьих структур разного уровня. Столь же коррупционогенна запутанная система различных льгот различным компаниям и непрозрачность процедур их предоставления.
Однако эти обстоятельства не избавляют ни нас, ни городские структуры власти от ответственности за состояние дел в отрасли наружной рекламы столицы, за установление в ней четких, прозрачных и исключающих коррупционные проявления порядков.
Уважаемый Сергей Семенович! Мы, профессионалы отрасли, накопившие по многим важным направлениям немалый позитивный опыт решения ее проблем, готовы работать в рамках цивилизованного, управляемого по закону и направленного на повышение инвестиционной и имиджевой привлекательности столицы рынка наружной рекламы. Мы считаем, что развитие нашей отрасли городского хозяйства невозможно без стратегической программы, разработанной совместно городскими властями и рекламным сообществом, без установления четких и ясных правил и принципов взаимоотношений между структурами столичной власти и рекламными операторами. Мы видим пути развития нашей отрасли, способы гармонизации облика и стилевого оформления рекламных носителей, методы повышения доходов городского бюджета в сфере наружной рекламы.
Уважаемый Сергей Семенович!
Может показаться, что наружная реклама – далеко не самая значительная сфера городского хозяйства, требующая Вашего первоочередного внимания. Однако по ситуации в нашей сфере, по тому отпечатку, который она накладывает на внешний облик города, не говоря уже о сообщениях уголовной хроники, москвичи и гости столицы судят о многом, в первую очередь об имидже столицы, и не в последнюю очередь — о качестве управления со стороны властных структур, Специалистами городского планирования, экономистами, архитекторами, входящими в состав наших общественных организаций, подготовлены проектные материалы, которые отражают концептуальное видение отрасли в столице в будущем и реальные пути достижения.
Часть этих материалов мы предоставляли в комитет рекламы, но не сумели найти там понимания.
Нам очень хотелось бы обсудить вместе с Вами наши предложения по улучшению положения с наружной рекламой в Москве, пути развития отрасли и вывода ее из состояния «утраты доверия» со стороны горожан. Нам представляется полезным и целесообразным посвятить этим проблемам совещание или заседание с привлечением экспертов, общественности, членов правительства и депутатов Мосгордумы в любой приемлемой и удобной для Вас форме и поделиться на нем с Вами нашим видением проблем и путей их преодоления.
С надеждой на Вашу поддержку и понимание,
Президент Национальной ассоциации визуальных коммуникаций
Ткачев М.Г.
Председатель Комитета по наружной рекламе Ассоциации коммуникационных агентств России
Березкин А.В.
Президент Региональной ассоциации наружной рекламы и информации
Першин Д.Н.
После публикации открытого письма о положении дел в столичной outdoor-индустрии в адрес мэра Москвы, и. о. председателя столичного комитета рекламы, оформления и информации Владимир Макаров дал интервью порталу Outdoor.ru, в котором высказал свое отношение к сказанному в письме.
Как Вы отнеслись к открытому письму представителей отрасли, насколько справедливы перечисленные в нем претензии?
Я обсуждал это письмо с коллегами и с экспертами: обычно, конечно, открытые письма пишут, когда все остальные меры уже исчерпаны. Или адресатом являются не те, кто прописаны в шапке, а общественность. Я могу сказать совершенно точно: авторы не обращались до момента публикации на «Росбалте» (впервые полный текст открытого письма опубликован на сайте информационного агентства «Росбалт» 29 октября, официально письмо вручено 18 ноября – Прим.
Outdoor.ru) ни к мэру Москвы Сергею Собянину, ни к заму мэра Александру Горбенко (вице-мэр вступил в должность 26 октября. –
Прим. Outdoor.ru). Из чего я делаю вывод, что основной побудительный мотив авторов письма был не решить проблемы, которые в нем поставлены, а создать шум вокруг этого, что в принципе не возбраняется, естественно.
Мы говорим о том, что написали письмо на меня. Ну, допустим, я проявил чиновничью безответственность, черствость, незнание. Тогда написали бы на вышестоящего начальника – на Горбенко. Ну, если он не разобрался, написали дальше – на мэра. Надо было еще с президента начинать!
Следующий мотив – по поводу подписантов, их полномочий, и их оснований.
Вроде как они выступают от всего рекламного рынка, но обращаю ваше внимание, что все они входят в одну медиагруппу: частично, как «Мосгорреклама» (замгендиректора этой компании Данил Першин подписал письмо в качестве президента Региональной ассоциации наружной рекламы и информации (РАНРИ) –
Прим. Outdoor.ru) и «ЭСПАР-Аналитик» (гендиректор компании Андрей Березкин подписал письмо в качестве председателя комитета по наружной рекламе Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР) –
Прим. Outdoor.ru), или полностью, как News Outdoor (исполнительный директор компании Максим Ткачев подписал письмо в качестве президента Национальной ассоциации визуальных коммуникаций (НАВК) –
Прим. Outdoor.ru).
Хотелось бы сосредоточиться на содержании самого письма…
Теперь по отдельным позициям, которые высказаны в письме. Например, социальная реклама, вывешивание коммерческой рекламы под видом социальной. Проблема такая есть, мы ее никогда не скрывали. Но есть де-юре и де-факто. Де-юре в городе существует определенный порядок, установленный распоряжениями правительства Москвы о том, как вообще социальная реклама или городская информация появляется на городских щитах. Каждое юридическое и физическое лицо может написать в комитет рекламы о желании разместить социальную рекламу, и мы обязаны вынести этот вопрос на заседание комиссии по социальной рекламе. В комиссию входят порядка 15 человек, на нашем сайте есть информация о членах комиссии, в нее входят представители всех основных городских подразделений. Что самое важное: в комиссию входят сейчас четыре представителя от рекламного сообщества. Это голоса, которые также учитываются. И по всем фактам, о которых позже отдельным письмом сообщал господин Ткачев, все голосовали положительно, не было ни одного человека против.
Да, есть концерт, допустим, Кобзона. Было обращение, мы его вынесли, члены комиссии единогласно проголосовали за макет, за объемы. Комитет рекламы в данном случае выступил просто как оператор, разместивший эту программу. Поэтому это все передергивания – относительно того, что комитет кого-то заставляет. Сопроводительные письма, действительно, мой первый зам подписывает: на основании таких-то решений межведомственной комиссии принято решение разместить, прошу разрешить...
Итак, по социальной рекламе: мы имеем поручение вице-мэра Горбенко до 26 ноября разработать критерии социальной рекламы, поэтому уже на последних двух комиссиях резко сократили согласования любой рекламы.
Наиболее острый вопрос для отрасли – наличие публичного, доступного реестра рекламных мест в Москве: авторы письма на нем настаивали. Почему он до сих пор не создан?
Тема открытости реестра, опять же, звучала и раньше, и 22 ноября на заседании правительства рассматривался этот вопрос. В постановлении правительства, которое мы полгода назад отправили на согласование, тема открытости уже существовала. Почему? Потому что реестр не является тем документом, который по законам должен быть открытым. Поэтому нам нужен нормативный документ, для того чтобы завтра одна из фирм не пришла и не сказала, а почему вы мою персональную информацию вдруг взяли и опубликовали? Я что, давал согласие? По своей фирме любой может обратиться и в установленное время получит ответ, а по конкурентам нужен распорядительный акт правительства Москвы. Мы с этим согласны, в автоматизированной системе у нас это все готово. Как только выйдет решение правительства, мы его откроем, здесь никаких секретов нет.
Реестр, по мнению участников отрасли, поможет бороться с нелегитимными конструкциями и «левыми» размещениями. Что вы думаете о проблеме незаконных установок или «непрозрачного» владения конструкциями?
По поводу незаконных конструкций. Такая тема есть. Опять же, мы считаем, что незаконными являются восемь с лишним тысяч конструкций «Мосгоррекламы», и это мы будем отстаивать в суде (судебное рассмотрение уже состоялось и прошло все апелляционные инстанции. Речь идет о повторном рассмотрении в суде претензий комитета –
Прим. Outdoor.ru).
Кроме этого, с начала 2010 г. наши службы выявили 3072 незаконные конструкции, почти все они демонтированы. Большинство – самими владельцами, потому что в основном носители принадлежали предприятиям потребительского рынка. В рамках закона мы боремся с этими нарушениями.
Уже в первом чтении в Мосгордуме 7 сентября прошли наши поправки, которые, если будут внесены в ФЗ «О рекламе», существенно помогут бороться с незаконными установками. Теми же самыми рекламистами в 2006 г. пролоббирован закон, который позволяет вновь установленные конструкции демонтировать на основании предписания органа местного самоуправления (в Москве это ОАТИ – Объединение административно-технических инспекций). А если, допустим, конструкция пять лет стояла и на нее закончилась разрешительная документация, то суды трактуют это так, что только по решению суда, и ОАТИ не выдает предписания. Ну вот мы сейчас стараемся этот нюанс убрать, и тогда будет совсем другой подход.
В открытом письме критикуется практика проведения конкурсов на оформление в Москве: они проходят непрозрачно, их выигрывают случайные и малоизвестные на рынке компании, что позволяет подозревать в этом проявление коррупции.
Относительно конкурсов: в письме как-то все полунамеками. На встрече с вице-мэром 18 ноября мы просили авторов письма дать конкретные данные, не говорить о ситуации вообще. Но скорее всего здесь имеется в виду конкурс, который прошел в 2008 г. на информационные указатели предприятий малого и среднего бизнеса. Было наше совместное с департаментом малого и среднего бизнеса обращение на мэра Лужкова, было его согласие на проведение этого конкурса, на объемы и др. По закону мы не обязаны определять точное место установки информационных указателей. Конкурс был официально опубликован.
Более того, в ноябре прошлого года прокуратура, подразделения по борьбе с экономическими преступлениями и еще кто-то полностью проводили проверку комитета рекламы в части проведения конкурсных процедур. Ни одного замечания по этому конкурсу сделано не было. Мы сейчас готовим письмо Сергею Собянину, чтобы разъяснить свои позиции: ни мы, ни проверяющие органы не видим нарушений именно в этой истории.
О том, что появляются новые неизвестные фирмы, которые выигрывают тендеры, это вообще чудесная претензия. Мы просмотрели все законы о конкурсах и торгах: нигде нет такого положения, что выигрывать должны только известные или только неизвестные фирмы. Более того, мы считаем, что если фирма соответствует всем законам и у нее есть деньги заплатить залог за проведение конкурса, то это хорошо и означает, что у нас с конкуренцией все нормально.
Как раз открытое письмо сопровождалось пакетом документов с конкретными претензиями: с фотографиями незарегистрированных строительных сеток с рекламой, с указанием конкретных адресов, где стоят конструкции, в легитимности которых можно сомневаться… Разве нет?
По конкретике в письме был только один вопрос, – конструкция «Ньюформ Интернешнл» возле Новоарбатского моста. Я сказал Александру Горбенко, что подготовлю письмо и все документы с объяснением, почему на настоящий момент конструкция стоит на этом месте, и он примет решение, правильно ли стоит конструкция. Это, собственно, все.
На остальные охи-ахи было сказало: дайте конкретику. Вы считаете, что конкурс незаконен. Скажите, какой! Я подготовлю документы и направлю вам в копии. Вице-мэр всегда имеет право наслать на нас контрольный комитет, еще что-нибудь, но пока ни одного случая не было. Пошло официальное письмо по социалке. Мы уже объяснили по каждому постеру с приложением протоколов. Других примеров нет.
Висят сетки: в июле мы выходили на мэра Лужкова с предложением запретить их размещение вообще или выпустить распоряжение, ужесточающее требования. Лужков решил выпустить распоряжение, ужесточающее требования. За этот год «сеточники», по их информации, заплатили на ремонт, жильцам и т. д. около 600 млн руб. Если городу это не нужно, мы просто не выдаем разрешение – и привет.
Я слышал, что вы подаете в суд на незаконные установки подписантов. Это действительно так?
По «Мосгоррекламе» да, но я не хотел бы, чтобы сложилось впечатление, что это мелкая чиновничья месть подписантам. Ради бога! Такие обращения в принципе нужны нам, они нас поддергивают, и со многими вещами мы начинаем соглашаться. Потому что есть вопросы злокозненности, а есть вопросы, когда кто-то где-то что-то упустил, пачками подписывая, не так подписал.
Я докладываю: сейчас комитет ведет 111 судебных процессов по различным вопросам: на нас подают в суд, мы подаем в суд. Допустим, сейчас мы выиграли, и уже вступило в стадию исполнительного производства наше дело на сумму 20,8 млн руб. только по аренде. И еще 480 млн находится в наших судебных исках. Там три–четыре десятка только крупных объектов. В частности, повесил оператор «Лазурит» рекламу Coca-Cola на Пушкинской площади, несмотря на наши возражения. Мы подали исковое заявление в суд. Видеоэкран на Серпуховской площади... Никакие наши увещевания, демонтажные комиссии, письма в ОАТИ, штрафы не принимаются. У меня нет людей, которые полезут и сгрызут его оттуда. Правильно? То есть в таких случаях мы идем в суд. Но что касается подписантов, мы обязательно на все это отреагируем.
По вашему мнению – чем эта ситуация должна закончиться?
Чем закончится? Ну, если бы я был оракулом, председателем комитета по предсказаниям, я был бы самым главным человеком в городе.
