Банки и платежные агенты, используя банкоматы и терминалы в качестве носителей рекламно-информационного контента, нарушают закон об авторском праве. Так считают в компании «Элит Продакшн плюс», владельцы которой требуют от банков либо отказаться от размещения рекламно-информационных сообщений, либо платить роялти. Письма с данными требованиями от «Элит Продакшн плюс» получило большинство крупных банков. Патент, а вместе с ним и исключительное право применять технологию донесения через платежные системы рекламных сообщений, компания получила еще в 2008 г. Большинство банков пока никак не отреагировали на эти претензии. Но в «Элит Продакшн плюс» не собираются сдаваться: по инициативе компании правоохранительные органы начали проверку в отношении ряда банков, среди которых фигурирует и Сбербанк, а также подали на один из банков в суд.
Компании «Элит Продакшн плюс» принадлежит исключительное право на технологию донесения любой информации, не связанной с платежными операциями, распространяемой через банкоматы и терминалы. По словам представителей компании, сама идея использовать платежные системы в качестве рекламных носителей была зарегистрирована «Элит Продакшн плюс» в установленном законом порядке еще в 2002 г. «На основании данной идеи была разработана технология, патент на которую мы получили в 2008 г. Она называется „Система управления комплексом платежно-сервисных или информационных терминалов с рекламно-информационным контентом», – отмечают представители фирмы.
Речь идет о предоставлении рекламы на экранах платежных систем в любом виде: отдельное окно с непрерывным роликом, всплывающие окна, надпись или бегущая строка. «Под исключительное право попадают все рекламные сообщения об услугах других организаций, распространяемые через платежные системы. Но не только. Например, реклама через банкомат услуг банка, когда помимо сообщений о возможности проведения тех или иных операций представлена информация о выгодных условиях, тарифах», – пояснили в «Элит Продакшн». При этом в компании отмечают, что за размещение рекламы собственники банкоматов и терминалов получают прибыль – «за 10 секунд эфирного времени в среднем 3 тыс. руб.».
Банки против того, чтобы на них зарабатывали
Как стало известно «Маркеру», владелец патента разослал в большинство крупных банков письмо с требованием прекратить использовать незаконным путем результаты интеллектуальной собственности. «После этого какие-то банки сняли рекламу, какие-то вышли на переговоры, которые шли достаточно тяжело и напряженно», – отмечают представители «Элит Продакшн плюс». Фирме удалось заключить ряд соглашений с банками и владельцами терминалов. Но большинство просто проигнорировали ее обращение. Источник в Пробизнесбанке подтвердил «Маркеру», что несколько месяцев назад банк получал письмо с подобными претензиями: «Всем банкам разослали. Соглашение не заключали, поскольку сегодня почти все распространяют рекламы таким способом». То же самое заявили и в других крупных банках.
«Элит Продакшн плюс», в свою очередь, в качестве рычагов воздействия на банки использует правоохранительные органы и суды. «Банки отказываются предоставить документы, на основании которых используют нашу технологию. Поэтому через суды и правоохранительные органы пытаемся призвать к порядку», – заявляют в компании. По заявлению руководства «Элит Продакшн плюс», в ряде банков, в том числе Сбербанке, в настоящий момент идут проверки ОБЭП на предмет незаконного применения технологии, запатентованной фирмой. Кроме того, компания подала в суд на Райффайзенбанк. В иске совладелец «Элит Продакшн плюс» Тина Панова просит суд запретить банку использовать технологию по демонстрации рекламно-информационного контента. «ОАО «Элит Продакшн плюс» принадлежит исключительное право на данную полезную модель, зарегистрированную в госреестре полезных моделей и удостоверенную патентом», – говорится в исковом заявлении. Не исключено, что в случае победы истца с аналогичными претензиями столкнуться с другие банки.
Запретят ли банкам использовать рекламу в банкоматах
Юристы отмечают, что требования «Элит Продакшн плюс» вполне могут быть удовлетворены судом. Но только в том случае, если истец сможет доказать использование банками конкретной технологии – к примеру, всплывающих окон на экране. «Если они запатентовали конкретную технологию, то применение этой конкретной технологии можно рассматривать как нарушение», – говорит глава юридической фирмы Вадим Колосов. Но запретить банкам размещать рекламу в банкоматах и терминах не удастся, даже если допустить, что идея рекламы в платежных системах и была запатентована компанией. «Претензии касаются применения технологии, но это не исключает использования самой рекламы в банкоматах», – отмечает управляющий партнер юридической компании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева. «Идея и ноу-хау по закону не подлежат регистрации, поэтому подобная формулировка – правовая профанация. Либо подобные услуги были оказана сомнительной конторой», – объясняет Вадим Колосов.
Как выкручивают руки целой отрасли
Владельцы патентов могут серьезно испортить жизнь целой отрасли. В 2009 г. российский изобретатель улучшенных амортизаторов Олег Тихоненко выиграл суд у японской Kayaba Industry. Три патента на полезные модели амортизаторов изобретатель Олег Тихоненко получил в Роспатенте в 2008 г. После этого он обратился к 49 компаниям-производителям с требованием прекратить продажу амортизаторов или заключить с ним лицензионное соглашение на право продажи деталей, которые, по его мнению, разработаны с использованием его технологии.
Производители проигнорировали обращение Тихоненко и поплатились за это. Не получив от них ответа, россиянин инициировал контрольные закупки и проверки ОБЭП. По заявлению Тихоненко правоохранительные органы начали проверки продавцов амортизаторов в Омске, Москве и Московской области. Например, в 2008 г. в московской компании «Р-партс» на две недели были арестованы амортизаторы Kayaba, а в Подмосковье сотрудники ОБЭП по заявлению Тихоненко предъявили претензии к подмосковному филиалу новосибирского «Авторейда», который торговал амортизаторами Bilstein и ZF.
Сам Тихоненко заявлял, что к продавцам автозапчастей у него нет претензий – с помощью контрольных закупок при участии ОБЭП он побуждал к переговорам производителей. Производители автозапчастей и оптовые продавцы написали письмо в Следственный комитет при прокуратуре, в котором пожаловались на российского изобретателя. Однако обжаловать действия Тихоненко и ОБЭП в судах не производителям не удалось.
В 2009 г. банк «Восточный экспресс» зарегистрировал в качестве товарных знаков слова «новогодний», «рождественский» и «отпускной». После этого банк направил уведомление во все крупные банки с требованием: если кредитная организация использует данные слова в названиях своих продуктов и услуг, то они должны платить «Восточному экспрессу» 300 тыс. руб. ежегодно. Банки отказались платить, и «Восточный экспресс» подал в суд на банк «Российский капитал», который использовал слово «рождественский» в названии вклада. И суд встал на сторону ситца: правда, вместо требуемых 300 тыс. руб. обязал заплатить всего 8 тыс. руб.
