На проблемы развития столичной outdoor-индустрии во вторник на заседании столичного правительства обратил внимание мэр Москвы Сергей Собянин. По его словам, ситуация с наружной рекламой в городе «достаточно проблематична». Во-первых, Москва перегружена рекламными конструкциями, которые «наносят ущерб ее архитектурно-художественному облику». Во-вторых, в городе отсутствует публичный реестр объектов рекламы и выданных разрешений на их установку, то есть «система непрозрачна», указал Собянин.
Мэр подчеркнул, что организации выигрывают конкурсы на носители рекламы без указания мест их размещения, а «под видом социальной рекламы размещается коммерческая бесплатно. О том, как можно привести рекламу в Москве «в цивилизованный вид», как о том говорил мэр, газете «Взгляд» рассказал гендиректор «Мосгоррекламы», президент Региональной ассоциации наружной рекламы и информации Данил Першин.
Как можно сделать систему размещения наружной рекламы прозрачной?
Прозрачной систему можно сделать только одним-единственным способом – создав единый городской реестр рекламных мест и обеспечив к нему прямой доступ в режиме онлайн. Во-первых, это отчасти отражено в Уставе города Москвы – право на получение информации, особенно если информация затрагивает права и интересы граждан. Во-вторых, это не даст общественности возможность постоянно «возбуждаться» на тему того, что в городе много незаконных рекламных конструкций. Их действительно много. И мы об этом пишем постоянно, говорим, но на наши заявления очень вяло реагируют, видимо, есть какая-то заинтересованность у чиновников, чтобы покрывать это и дальше.
Допустим, появится единый городской реестр рекламных мест. Неужели ситуация в корне поменяется?
Конечно. Вы понимаете, индустрия наружной рекламы сегодня многогранна. И здесь, несмотря на достаточно общую, консолидированную позицию среди всех участников отрасли по самым «болевым» вопросам, тем не менее, у всех есть претензии к тому, что очень много незаконной рекламы.
Если допустим я, как представитель «Мосгоррекламы», увидел, что на Тверской улице размещается перетяжка, я зашел в реестр и посмотрел – а по этому адресу ничего не зарегистрировано. Я сразу пишу в прокуратуру или милицию, чтобы приняли меры по демонтажу этой конструкции, так как она незаконная. У меня будет возможность сверять факт с документами.
Как быть тогда с коммерческой рекламой, которая размещается под видом социальной?
Проблема подмены коммерческой рекламы социальной – это отдельный вопрос. У нас есть межведомственная комиссия при правительстве Москвы, туда обращается рекламодатель и, допустим, говорит: «Вот у меня макет – там бой Эвандера Холифилда с Ренатом Ибрагимовым, это спортивное мероприятие, культурно-досуговая жизнь города. Дайте мне возможность разместить рекламу по цене городского заказа, то есть бесплатно». И комиссия, по идее, должна проголосовать, прежде оценив этот рекламный макет: рекламный он характер носит, то есть извлечение прибыли, либо социальный, то есть поднимает какие-то общественно-важные проблемы.
Как показывает практика, в 90% случаях комиссия принимает решение о том, что такая реклама является социальной. А на самом деле она даже не отвечает банальным простым требованиям, которые прописаны в законе «О рекламе». То есть ее целью является не выявление общественно-важных проблем, а конкретное извлечение прибыли.
Сколько в итоге теряет городской бюджет, можно как-то подсчитать?
Порядок оценки цифр может быть следующим: комитет рекламы докладывает, что у них арендные платежи городу за 2010 г. составят не многим более 2,5 млрд руб. На сегодняшний день мы 5% объема рекламной информации по закону «О рекламе» размещаем в виде социальной рекламы. Плюс Москва хочет, чтобы мы еще 10% размещали социальной информации. То есть, грубо говоря, если эти 10% «отрезать», которые не указаны в федеральном законе, то мы с вами получим 250 млн руб. Вот цена вопроса.
Тогда как сделать так, чтобы деньги за социальную рекламу, которые, видимо, идут в карманы отдельных чиновников, поступали в бюджет?
Вариант есть и здесь. Как сегодня проходит процедура, грубо говоря, «обязывание» владельца рекламной конструкции разместить социальную рекламу? Нам дается письмо-поручение за подписью председателя комитета рекламы Макарова, что «прошу разместить такой-то макет как социально-значимую рекламу в такой-то период». Далее идет ссылка: «В соответствии с решением межведомственной комиссии, протокол такой-то». Но протоколы нам никогда в жизни не предоставлялись. Вполне возможно, что их даже не выносили на рассмотрение.
Вот это и есть одно из очень узких горлышек в данной проблеме, поскольку любой исполнитель в комитете рекламы, который занимается размещением социалки и отправлением этих писем, может войти в сговор с недобросовестными участниками рынка – рекламодателями. Я ведь не смогу проверить, принимала вообще комиссия такое решение или нет. Вот если бы мне дали протокол, что, допустим, реклама концерта саксофониста Алекса Новикова, которая «висит» по всей Москве, прошла решение комиссии... Мне точно известно, что данный рекламный макет ни разу не выносился на рассмотрение этой комиссии. Зато у меня есть письмо-поручение комитета рекламы. Вот вам фактор коррупции.
Раз уж они готовы делать единый городской реестр рекламных конструкций, пускай они сделают общедоступным и порядок рассмотрения этой межведомственной комиссии. Чтобы я не волновался о том, что это коррупционер из комитета рекламы пытается подменить, фальсифицировать решение комиссии. Пусть протокол мне тоже дают.
Как в этом смысле обстоят дела на Западе? Там-то система прозрачна, или у них те же проблемы, что и у нас?
Знаете, там совсем другие ментальность у людей и культура организации бизнеса и в принципе дел. В большинстве стран Евросоюза вообще и закона о рекламе не существует. Там очень сильна роль и позиция саморегулируемых организаций. И там, честно говоря, в голову никому не придет пытаться естественный процесс оплаты рекламной информации подменить какими-то социальными квотами. Это нонсенс. Люди так низко не падают, чтобы пытаться заработать деньги на «а-ля социальных проблемах».
В каждой стране по-разному эта практика сформирована, но вот страны Восточной Европы практически унаследовали нашу же модель. Все то же самое: там, где есть потенциал и «тяжелая» власть государства над бизнесом, всегда есть возможность для коррупции, и какой-нибудь чиновник ею обязательно воспользуется.
Сергей Собянин сегодня говорил о том, что, возможно, стоит ввести мораторий на размещение новой рекламы, пока со старой не разберемся. Нужно ли останавливать процесс?
Кстати, это заявление вызвало у меня большое удивление, поскольку Сергей Семенович, скорее всего, неправильно информирован теми чиновниками, которые сегодня занимаются рекламой в Москве. Мораторий действует с 2002 г. С этого времени никаких новых конструкций специально не появляется.
С 2002 г. запущен полномасштабный проект разработки концепции рекламного оформления города. Вот зону Кремля недавно освобождали. Это и есть реализация данного моратория. Многие конструкции совмещают с объектами городской инфраструктуры – туалетами, киосками, лавочками, остановками транспорта и так далее. Это все есть.
Но, видно, чиновникам надо было что-то докладывать мэру – вот они доложили, предложив ввести мораторий. Очень смешно, потому что он действует уже восемь лет.
Мораторий мораторием, но историческая часть города все равно слишком «пестрит»...
Понятно, что рекламы много, а ее избыток негативно сказывается на самой рекламной отрасли. И это, безусловно, надо приводить в порядок, и делать это в порядке разработки концепции, чтобы непосредственно архитекторы, а не комитет рекламы, вели работу по планированию городского ландшафта, чтобы они гармонично «вписывали» рекламу в городскую среду: решали, какой формат должен быть, где он уместен, в каком стилевом решении и так далее. Тогда, конечно, город совсем по-другому «заиграет», откроются панорамные виды.
Что касается перетяжек, то там, где их много в историческом центре, их быть не должно. Только демонтировать их надо в соответствии с теми обязательствами, которые на сегодняшний день существуют у города перед бизнесом. В противном случае будет подорвано доверие бизнеса власти, потом, в будущем, никто не захочет вкладывать свои деньги.
Мнение рекламной общественности и мое такое: дать достоять всем рекламным конструкциям до конца срока действия договора, остался год с небольшим, а дальше, конечно, все это демонтировать и уже по новой планировать всю городскую среду.
