Маркетинговые исследования

?

!

 

. , 2013 (: 19108 28538)

37 500 .

-

: 2 2013
:
: , 2013
: 282
:
:

on-line , . . .

?

, :

  • .

    ;

    ;

    ;

    .

     

    , , ;

    .

     

  • /

    /

    : .

     

      ,

     

    :

      .

     

     ,

    ( )

      ,  

     

     -

     

     

     

     

     

     

     -

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    -2013

    1. Bloomberg Rankings

    2.

    3. 2012

    4. ,

     

    ,

  • :

    1.

    2. «», 2013

    3. , 2013

    4. , 2013

    :

    1. , 2012

    2. , 2012

    3. , 2012

    4. , 2013

    5. , 2013

    6. , 2013

    7. - , 2013

    8. , 2012

    9. , 2012

    10. - , 2012

    11. , 2012

    12. , 2012

    13. , 2012

    14 , 2012

    15. , , 2011

    16. , , 2011

    17. , , 2011

    18. , , 2011

    19. , , 2011

    20. , , 2011

    21. , 2012256

    22. , 2012

    23. 2012

    :

    1 , , 2011

    2. (% ), 2010

    3. (% ),2007 - 2010

    4. , 2012

    5. -, 2011—2012

    6. , , 2005, 2007—2012

    7. , , , , 2004—2012

    8. , 2008—2012

    9. , 2008—2012

    10. , 2008—2012

    11. , 2008—2012

    12. , 2008—2012

    13. , 2008—2012

    14. , 2008—2012

    15. , 2008—2012

    16. , 2005—2011

    17. , , 2011

    18. , , 1995, 2000—2011

    19. , 2008-2q2012

    20. «» , 2013

    21. «», - 2013

    22. , 2013

    23. , 2013

    24. () , 2013

    25. , 2013

    26. () , 2013

    27. , 2013

    28. , 2013

    29. , 2013

    30. , 2013

    31 - , 2012

    32. - - , 2012

    33. , 2007—2014

    34. , 2007—2014

    35. , 1h2012

    36. , 2011

    37. , , - , 2012

    38. - , , - , 2012

    39. , 2012

    40. - , 2012103

    41. , 2012

    42. - , 2012

    43. , 2012

    44. , 2012

    45. - , 2012

    46. , 2012

    47. , 2011—2012

    48. , 2011—2012

    49. , 2011—2012

    50. , 2011—2012

    51. , 2011

    52. , 2011

    53. , , 2012—2016

    54. , 2012—2014

    55. , 2000—2011

    56. , 2011

    57. , 2005—2011

    58. , 2005—2011

    59. ( , , ) , 2005—2011

    60. , , 2005—2011

    61. , 2005—2011

    62. , , , 2011

    63. - , , , 2005—2011

    64. - , , , 2005—2011

    65. , , , , , 2009—2011

    66. , , . , 2000, 2002—2011

    67. , . , 2000—2012

    68. , . , 2009—2011

    69. , , . , 2009, 2011

    70. , , , . , 2009—2011

    71. , , . - , 2008—2010

    72. . -, 2000—2012

    73. , . -, 2009—2011

    74. , , . -, 2009, 2011

    75. , , . -, 2009—2011

    76. , , 2008—2010

    77. , 2005—2012

    78. , 2009—2011

    79. , , 2009, 2011

    80. , , , 2009—2011

    81. , , 2008—2010

    82. , 2000—2012

    83. , 2009—2011

    84. , , 2009, 2011

    85. , , , 2009—2011

    86. , , 2008—2010

    87. , 2000—2012

    88. , 2009—2011

    89. , , 2009, 2011

    90. , , , 2009—2011

    91. , , 2000—2011

    92. , 2000—2012

    93. , 2009—2011

    94. , , 2009, 2011

    95. , , , 2009—2011

    96. , , 2007—2011

    97. , , , , , 2009—2011

    98. , 2007—2012

    99. , 2007—2011

    100. – , 2007—2011

    101. , 2007—2011

    102. . .. , 2007—2011

    103. , , 2007—2011

    104. , , , , , 2009—2011

    105. , 2007—2012

    106. , 2007—2011

    107. , 2007—2011

    108. , 2007—2011

    109. , 2007—2011

    110. , 2007—2011

    111. , , 2007—2011

    112. , , , , , 2009—2011

    113. , 2007—2012

    114. . .. , 2011

    115. . .. , 2007—2011

    116. , 2007—2011

    117. , 2007—2011

    118. , 2007—2011

    119. , , 2007—2011

    120. , , , , , 2009—2011

    121. , 2007—2012

    122. – , 2007—2011

    123. , 2007—2011

    124. , 2010—2011

    125. , 2007—2011

    126. . , 2007—2011

    127. , , 2007—2011

    128. , , , , , 2009—2011

    129. , 2007—2012

    130. , 2007—2011

    131. , 2007—2011

    132. , 2007—2011

    133. , 2007—2011

    134. , 2010—2011

    135. , , 2007—2011

    136. , , , , , 2009—2011

    137. , 2007—2012

    138. -, 2007—2011

    139. -, 2007—2011

    140. , 2007—2011

    141. , 2007—2011

    142. , 2007—2011

     

, .
: 2012 ., 2013-2014 .

:

: 12.04.13

67 500
: 2011 ., 2012-2013 .

:

: 18.09.12

60 000
:

:

: 09.04.12

113 250
Environmental influence on a domestic industry in result of joining of Russia to the World Trade Organization (by sample of chemical industry)

: Russia

: 12.01.10

29 900
2010 . ( 3)

: .

: 01.11.05

52 500
-
  • :
    . . . , , , . : . , . . , . , 2. . …
  • : 2012 ., 2013-2014 .
    3 5 6 2012 7 12 12 13 17 20 22 25 28 29 30 32 32 34 () 36 38 38 38 40 44 50 70 71 78 NeoAnalytics 83
  • : 2011 ., 2012-2013 .
    3
    5
    6
    2011 7
    11
    11
    12
    17
    20
    22
    25
    28
    29
    30
    32
    32
    34
    () 36
    38
    38
    38
    40
    44
    50
    72
    73
    81
    NeoAnalytics 86
  • Environmental influence on a domestic industry in result of joining of Russia to the World Trade Organization (by sample of chemical industry)
    Outlook content: The given analytical report contains basic aspects connected with possible appearance of some negative problems in a domestic industry (by sample of chemical industry) on macro- and microlevel that can result in case of joining of Russia to the World Trade Organization. It should be noted that inquiries of Russia about joining to the WTO due to a strict position of partners in negotiations meet requirements of advanced transferring on standards of the WTO participants and joining to not obligatory WTO agreements of the Russian business legislation. Factors are mentioned in the report indicate about countrys unreadiness to joining to the WTO at macrolevel on some directions of economic activities and risks that could arise at corporate level, and also offers on their minimization. Besides, analysis of interview of the Russian different industry enterprises that had been fulfilled by experts allowed to reveal the most important problems, ignoring of them would only worsen a position of domestic producers after joining of Russia to the World Trade Organization. As to question of any market participants revealing, that, according to experts, Branch Enterprises Directories (databases) created by Agency can help to recognize them. To check up reliability of any or cho…