Портал Adindex провел репутационное исследование компаний, занимающихся размещением наружной рекламы в России. Оценивалось 39 крупнейших подрядчиков по данным «ЭСПАР-Аналитик» на июль 2011 г. Подход к составлению рейтинга был рекомендован Adindex специализированным журналом о рынке наружной рекламы Outdoor Media.
Ставилась задача для каждого оператора оценить две ключевых экспертизы, составляющих сервис – качество рекламной сети и уровень клиентского сервиса. Для этого был проведен опрос ooh-баеров крупнейших агентств. Операторов оценили 30 специалистов из следующих компаний (приведены по алфавиту): Dentsu-Smart, GRAM, Immedia, Initiative, Media Arts Group, Maxima, Medianet, Mediacom Group, Media First Group, Media Selection, Mindshare Russia Group, Optimum Media OMD Group, Posterscope, UM, Vivaki, «Нью-Тон», РМГ.
Оценивалось два ключевых параметра – «Рекламная сеть» и «Клиентский сервис».
Лидером рейтинга «Рекламная сеть» стала компания News Outdoor, набравшая в сумме балл 1,28. Затем идет компания Gallery с баллом 1,18, и замыкает тройку лидеров «В.Е.Р.А.-Олимп» с суммой оценок 1,06. Замыкает рейтинг компания «Метрос» с общим баллом 0,28.
Качество рекламной сети оценивалось по нескольким критериям (векторам). По качеству рекламных мест лидирует Volgo-Balt Media с оценкой 1,42, затем идут News Outdoor и Gallery с баллами 1,36 и 1,25. Наихудшая оценка у компании «Метрос».
Качество конструкций респонденты оценили так – лучше всего они у News Outdoor и «В.Е.Р.А.-Олимп» (1,56 и 1,55 соответственно) и у Clear Channel – 1,40. Хуже всего у «Метрос» – 0,39.
Рейтинг разнообразия конструкций выглядит так – у News Outdoor 1,18, у Gallery – 1,08, у «Дизайнмастер» – 1,03. Аутсайдер – «Метрос» с оценкой 0,16.
По широте регионального охвата первое место поделили News Outdoor и Gallery с оценкой 1,02, затем идет «Лайса» с баллом 0,71. Замыкает список опять компания «Метрос», набравшая балл 0,27.
Уровень клиентского сервиса тоже оценивался по нескольким векторам. По сумме оценок лидирует News Outdoor – 1,31, затем с некоторым отрывом идут компании Gallery с 1.13 и «В.Е.Р.А.-Олимп» с 1.12.
За формирование адресной программы высшие оценки получили компании News Outdoor 1,41, Gallery 1,32 и «В.Е.Р.А.-Олимп» 1,15. Низшая оценка 0,16 у компании «Алмаз РИ/Трансрекламсервис».
По оперативности обслуживания клиента лучшими признаны BigBoard Group – балл 1,16, News Outdoor – 1,15 и Gallery – 1,13. Худшим в этом рейтинге вновь оказалась компания «Метрос» с оценкой 0,44.
В предоставлении сопутствующих сервисов наиболее сильными оказались компании News Outdoor с оценкой 1,43, «В.Е.Р.А.-Олимп» с 1,18 и Gallery с 1,16. Самой слабой была признана компания «Алмаз РИ/Трансрекламсервис» – оценка всего лишь 0,26.
Информационное обеспечение лучше всего было оценено у компаний News Outdoor – 1,26, затем со значительным отрывом идут «В.Е.Р.А.-Олимп» (0,93) и Gallery (0,91) . Хуже всего – у компании «Алмаз РИ/Трансрекламсервис» (0,17).
По сумме набранных оценок тройка лидеров – компании News Outdoor, Gallery и «В.Е.Р.А.-Олимп». Это говорит о том, что работают они стабильно качественно, что отмечается большинством сотрудничавших с ними респондентов. Как наименее качественная по нескольким параметрам чаще всего оценивалась работа компаний «Метрос» и «Алмаз РИ/Трансрекламсервис».
Стоит отметить, что наивысшего балла из возможных не набрала ни одна из предложенных к оценке компаний. Это свидетельствует о том, что идеального подрядчика нет, и в условиях сложившейся правовой и налоговой конъюнктуры он вряд ли сможет появиться.
РЕЙТИНГ ООН-ОПЕРАТОРОВ 2011
Место |
РЕКЛАМНАЯ СЕТЬ |
Общий балл |
|
Место |
КЛИЕНТСКИЙ СЕРВИС |
Общий балл |
1 |
News Outdoor |
1,28 |
|
1 |
News Outdoor |
1,31 |
2 |
Gallery |
1,18 |
|
2 |
Gallery |
1,13 |
3 |
В.Е.Р.А.-Олимп |
1,06 |
|
3 |
В.Е.Р.А.-Олимп |
1,12 |
4 |
Poster |
1,00 |
|
4 |
Poster |
0,90 |
5 |
Дизайн-Мастер |
0,99 |
|
5 |
Bigboard Group |
0,85 |
6 |
Bigboard Group |
0,99 |
|
6 |
Руан |
0,82 |
7 |
Volgo-Balt Media |
0,99 |
|
7 |
Армада Outdoor |
0,81 |
8 |
Расвэро |
0,97 |
|
8 |
Расвэро |
0,80 |
9 |
Реклама Центр |
0,94 |
|
9 |
Ректол |
0,79 |
10 |
Дрим |
0,92 |
|
10 |
Дизайн-Мастер |
0,77 |
11 |
Рим-С |
0,92 |
|
11 |
Реклама Центр |
0,75 |
12 |
Армада Outdoor |
0,91 |
|
12 |
Clear Channel |
0,74 |
13 |
Руан |
0,90 |
|
13 |
Дрим |
0,74 |
14 |
Реклама-Сервис |
0,87 |
|
14 |
Арт-Бизнес-Лайн |
0,74 |
15 |
Арт-Сайд |
0,86 |
|
15 |
Реклама-Сервис |
0,73 |
16 |
Террапроект |
0,85 |
|
16 |
НИКЭ |
0,72 |
17 |
НИКЭ |
0,85 |
|
17 |
Рим-С |
0,72 |
18 |
New Form International |
0,85 |
|
18 |
Арт-Сайд |
0,70 |
19 |
Taler |
0,85 |
|
19 |
Террапроект |
0,70 |
20 |
Арт-Бизнес-Лайн |
0,84 |
|
20 |
Папиллонс Сити |
0,69 |
21 |
Папиллонс Сити |
0,83 |
|
21 |
Taler |
0,68 |
22 |
Ректол |
0,82 |
|
22 |
Лайса |
0,66 |
23 |
Clear Channel |
0,80 |
|
23 |
Анко |
0,66 |
24 |
Лайса |
0,80 |
|
24 |
А.Р.К. |
0,65 |
25 |
Анко |
0,79 |
|
25 |
Volgo-Balt Media |
0,64 |
26 |
Элис |
0,73 |
|
26 |
Premier |
0,62 |
27 |
Корпорация НТА |
0,72 |
|
27 |
Элис |
0,62 |
28 |
B.V.Media |
0,71 |
|
28 |
Корпорация НТА |
0,55 |
29 |
Premier |
0,70 |
|
29 |
Медиа-Столица |
0,53 |
30 |
А.Р.К. |
0,68 |
|
30 |
Грейс |
0,51 |
31 |
Грейс |
0,67 |
|
31 |
B.V.Media |
0,50 |
32 |
City Реклама |
0,64 |
|
32 |
New Form International |
0,49 |
33 |
Кино Медиа ХХI Век |
0,59 |
|
33 |
Трансконтинентальная Медиакомпания |
0,46 |
34 |
Медиа-Столица |
0,59 |
|
34 |
City Реклама |
0,45 |
35 |
Трансконтинентальная Медиакомпания |
0,55 |
|
35 |
Медиа-Контроль |
0,43 |
36 |
Царь-Колокол |
0,53 |
|
36 |
Царь-Колокол |
0,42 |
37 |
Медиа-Контроль |
0,43 |
|
37 |
Кино Медиа ХХI Век |
0,41 |
38 |
Алмаз Ри/Трансрекламсервис |
0,41 |
|
38 |
Метрос |
0,34 |
39 |
Метрос |
0,28 |
|
39 |
Алмаз Ри/Трансрекламсервис |
0,27 |
Полная версия рейтингов, включая рэнкинги по отдельным критериям, доступна по ссылке.
Методика расчетов
Оценки ставились по трехступенчатой системе: весь объем запрашиваемой информации делился на две экспертизы (рекламная сеть и клиентский сервис). Каждая экспертиза разбивалась на четыре вектора (определенная сфера оценки), а каждый вектор содержал пять критериев. При ответе респонденты руководствовались двухбалльной шкалой. Наличие критерия равнялось одному баллу, его отсутствие – нулю. Если критерий являлся основным, ключевым для оператора, его коньком, он получал два балла. Итоговая оценка вектора складывалась как среднее арифметическое из суммы оценок критериев, итоговая оценка экспертизы – как среднее арифметическое из суммы оценок векторов. Подробнее о методике см. раздел «Рейтинги».