Верховный суд Российской Федерации отклонил требование ООО «Реклама-Центр», ООО «Рекламно-производственное предприятие «Нева-Спорт» о признании недействующим ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
ГОСТ Р 52044-2003, принятый в 2003 г., регулирует установку рекламоносителей: в частности, ограничивает размещение щитов в пределах 5 м от полотна автотрассы или перетяжек над проезжей частью. Уже тогда, 11 лет назад, выполнение требований ГОСТа могло привести к демонтажу почти всей наружки. Поэтому позже было принято решение, что документ будет носить рекомендательный характер. В свою очередь, согласно вступившей в силу в 2006 г. новой редакции закона «О рекламе», конструкции и их размещение должны соответствовать техническому регламенту. Но вот уже на протяжении восьми лет власти не могут принять документ.
Более того, согласно утверждённым в 2008 г. поправкам в закон «О рекламе», устанавливать конструкции можно исключительно по итогам торгов на рекламные места, а проводить аукционы – только при наличии схем размещения наружной рекламы. Причём реализовать требования закона нужно по истечении срока действия существовавших на тот момент договоров. То есть у местных властей просто нет времени ждать, когда же федеральные структуры примут техрегламент. О том, с какими боями разрабатывались подобные схемы, какими скандалами сопровождались и сопровождаются торги на рекламные места, известно.
К примеру, в октябре 2014 г. комитет по печати Санкт-Петербурга опубликовал проект изменений в городскую схему размещения рекламных конструкций. Согласно им, общее количество конструкций в городе должно было сократиться на 95%, до 532 шт. Причина – требование отраслевого ГОСТа. Первоначальный вариант схемы, обнародованный весной прошлого года, предполагал с 14,5 тыс. до 10,3 тыс носителей. Позже произошло ещё одно уменьшение – до 9,6 тыс. По оценкам экспертов, это снижение числа конструкций сделало бы outdoor-бизнес в Петербурге инвестиционно непривлекательным. В итоге после переговоров властей с операторами было решено оставить в схеме 9,6 тыс. площадок, но увеличить срок аренды рекламных мест с пяти до 10 лет.
В свою очередь правительство Омской области согласовало большинство из предложенных мэрией областного центра схем размещения наружной рекламы вблизи центральных магистралей. В случае их принятия, уверены участники местного ooh-рынка, количество рекламоносителей сократится в несколько раз, что в итоге отразится на доходах городской казны. В частности, на проспектах Мира и Карла Маркса, улице Красный Путь, Иртышской набережной и бульваре Архитекторов из нынешних 676 конструкций планируется оставить 156.
По оценкам игроков рынка, в случае утверждения предложенных схем размещения конструкций их останется не более 7% от нынешнего числа. Это однозначно похоронит рынок с годовым объёмом, составляющим, по разным экспертным оценкам, от 400 млн до 500 млн руб.
Своё решение резко сократить число рекламоносителей в городе омские чиновники аргументируют необходимостью соблюдения отраслевого ГОСТа. А ему, как известно, не соответствуют до 90–95% конструкций, установленных в российских городах.
Остаётся добавить, что решение Верховного суда РФ может быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС в течение месяца.
