Миллиардные иски к правительству Москвы от операторов наружной рекламы становятся нормой. Сначала 1,1 млрд руб. с чиновников потребовала находящаяся на грани банкротства «Вера-Олимп», теперь почти 1,6 млрд руб. хочет взыскать структура автохолдинга «Гема», пишет Adindex.ru.
С 254 тыс. до 1,579 млрд руб.
Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению иск ООО ТРК к столичному департаменту СМИ и рекламы. Предварительное слушание дела назначено на 2 августа 2016 года.
Оператор наружной рекламы ТРК, входящий в автохолдинг «Гема» Александра Геллера, обратился в суд, как ранее сообщал AdIndex, еще в конце мая. Но тогда в электронной картотеке фигурировали лишь 254 тыс. руб. исковых требований, а суть спора была неизвестна. В опубликованном определении суда уточняется, что компания требует с чиновников на порядки большую сумму – почти 1,579 млрд руб. Кроме того, истец просит суд обязать департамент произвести зачет встречных требований и внести изменения в договоры.
Представитель ТРК Гюля Коган получила запрос AdIndex, но не ответила на него.
Что такое ТРК
Сейчас в Москве ТРК является вторым после Russ Outdoor оператором наружной рекламы по количеству предоставленных ему мест под рекламные конструкции. На аукционах 2013 года компания выиграла два лота, которые позволили установить ей и в ближайшие десять лет эксплуатировать 81 и 79 мест под рекламные щиты, самый востребованный у рекламодателей формат. За них компания пообещала в течение десяти лет перечислить в бюджет Москвы по 1,1 млрд руб. за каждый лот.
А на аукционе уже 2014 года ТРК была признана победителем по шести лотам. Тогда компании досталось более 1,3 тыс. мест под щиты и конструкции небольшого формата (так называемая уличная мебель). За них компания должна заплатить в ближайшие десять лет более 20 млрд руб.
В результате организатор торгов – столичный департамент СМИ и рекламы - заключил с ТРК восемь десятилетних договоров на общую сумму 22,5 млрд руб., которые позволяют ей эксплуатировать почти 1,5 тыс. конструкций. Для сравнения: у группы Russ Outdoor по итогам аукционов 2013-2014 годов четыре контракта, в соответствии с которыми ей досталось более 2,1 тыс. мест под щиты и уличную мебель и за которые она должна в течение десяти лет заплатить 27,2 млрд руб.
Исследовательская компания «ЭСПАР-Аналитик» оценивает возможную выручку ТРК в 2015 году почти 1,16 млрд руб. c НДС. По этому показателю компания занимает четвертое место после Russ Outdoor (5,9 млрд руб. по результатам мониторинга в 50 городах страны без учета небольших форматов и рекламы на транспорте), Gallery (4,7 млрд руб.) и «Веры-Олимп» (1,7 млрд руб.).
«Олимпийский» пример
Заявленные исковые требования ТРК схожи с теми, что заставили обратиться в суд ЗАО «Олимп», входящего в группу «Вера-Олимп». В феврале этого года «Олимп» также подал в суд на столичный департамент СМИ и рекламы, потребовав взыскать с чиновников более 1,1 млрд руб. Кроме того, компания, в частности, просила внести изменения в договор 2013 года, а также снизить ежегодный платеж по этому контракту. Ранее руководство «Веры-Олимп» заявляло, что не смогло установить все конструкции, предусмотренные договорами.
По итогам рекламных аукционов 2013-2014 года «Вера-Олимп» заключила с московскими чиновниками четыре десятилетних контракта на установку и эксплуатацию в целом 1,3 тыс. мест под щиты и уличные мебель, за что обязалась заплатить 15,5 млрд руб. Но в декабре 2015 года ЗАО «Олимп», на которые оформлены договоры с департаментом, не смогло сделать очередной платеж по своему самому крупному из контракту, позволяющему компании эксплуатировать 687 рекламных щитов. В январе 2016-го департамент в одностороннем порядке расторг этот договор, обеспечивающий «Вере-Олимп» основной доход. В суде «Олимп», помимо прочего, просил также признать незаконным соглашение о расторжении того договора.
Очередное слушание по иску «Олимпа» к департаменту назначено на 21 июня.
Большая часть требований «Олимпа» не имеет правовых оснований, заявлял ранее пресс-секретарь департамента СМИ и рекламы Константин Горохов. По мнению чиновников, «Олимп» обратился в суд только для того, чтобы затянуть процесс демонтажа неоплаченных конструкций.
В мае банкротства ЗАО «Олимп» потребовал его кредитор – входящий в группу ВТБ Банк Москвы.
Любимчик столичных чиновников
Департамент СМИ и рекламы пока текста искового заявления ООО ТРК не получал, утверждает Константин Горохов. «С нашей точки зрения предмета спора быть не может, он может быть придуман лишь искусственно, – недоумевает пресс-секретарь ведомства. – Пока мы лишь можем предполагать истинные цели такого иска».
«Департамент как сторона договора всегда добросовестно выполнял свои обязательства», – добавил г-н Горохов.
С ТРК департамент заключенные по итогам торгов договоры не разрывал. Наоборот, как свидетельствуют события 2014-2015 годов, чиновники всячески покровительствовали структуре «Гемы». Так, в декабре 2014 года ТРК должна была в соответствии с договорами перечислить в бюджет Москвы более 2 млрд руб. Но компания, сославшись на финансовые проблемы, тогда лишь предоставила вексель, пообещав сделать платеж в феврале 2015-го.
Департамент вексель принял, хотя другой компании – входившем в группу «Никэ» ООО «Илион» – идти навстречу отказался. В декабре 2014-го «Илион» не смог вовремя заплатить 1,3 млрд руб., и чиновники, как и потом с «Олимпом», в одностороннем порядке расторгли договор на эксплуатацию 719 рекламных щитов. Сейчас банкротства и «Илиона», и всей «Никэ» добивается ее кредитор – банк «Возрождение».
Вопрос о взыскании с ТРК предусмотренной в договоре неустойки за просроченный платеж «изучается», заявлял в феврале 2015-го тогдашний руководитель департамента Владимир Черников. Однако потом он признал, что никаких оснований для того, чтобы требовать неустойку, нет.
А в декабре уже 2015 года ТРК получила от департамента колоссальную по сравнению с другими операторами наружной рекламы скидку. Вместо базового платежа за очередной год работы на рынке в 2,25 млрд руб. компания перечислила в бюджет Москвы лишь 1,23 млрд руб.
В конце прошлого года чиновники снизили победителям аукционов размер очередной выплаты, приняв во внимание так и не установленные по вине города конструкции. Но если у всех остальных компаний выплаты снизились максимум на 17%, то у ТРК – сразу на 45%. Руководитель департамента Иван Шубин, сменивший весной 2015 года Владимира Черникова, отказался уточнить количество конструкций, которое реально эксплуатирует ТРК.
Председатель Контрольно-счетной палаты Виктор Двуреченских, отвечая на запрос AdIndex, сообщил, что по состоянию на 31 марта 2016 года базовый платеж по заключенным с ТРК договорам с учетом дополнительных соглашений составляет 2,08 млрд руб. Но были также еще и другие допсоглашения и акты о взаиморасчетах, которые позволили департаменту снизить размер платежа в декабре 2015 года на 851 млн руб. Вопрос, причинили ли такие преференции одной компании ущерб столичному бюджету, г-н Двуреченских проигнорировал.
ТРК требует вернуть ей переплаченные деньги за конструкции, которые она так и не смогла установить, объясняет суть иска источник AdIndex на рекламном рынке. По его словам, пока чиновники зачли структуре «Гемы» только 100 неустановленных конструкций, и теперь она требует вернуть деньги еще примерно за 300 рекламоносителей.
Александр Геллер, по мнению собеседника AdIndex, решил судиться с покровительствовавшими ему чиновниками, поскольку «ему уже нечего терять»: предстоящий в декабре этого года очередной платеж ТРК уже вряд ли осилит.
До сих пор ТРК расплачивалась с городом на заемные деньги. Все активы оператора наружной рекламы находятся в залоге у ПАО «Банк ФК «Открытие», свидетельствуют данные «СПАРК-Интерфакса». В феврале этого года 20% ООО ТРК перешли к управляющей компании «Инверсия», созданной выходцем из финансовой корпорации «Открытия» Сергеем Гилевым. Впрочем, представитель «Инверсии» ранее уверял AdIndex, что никакой взаимосвязи между вхождением управляющей компании в капитал ТРК и ее кредитованием в «Открытии» нет. После сделки Александр Геллер сохранил за собой 79% ТРК, еще 1% – у гендиректора Сергея Антипята.
Два других собеседника AdIndex возражают: этот иск, скорее всего, согласован с теми, благодаря кому ТРК до сих пор не покинула столичный рынок наружной рекламы. Шансы выиграть процесс у компании велики, и за счет отсуженных у города средств она либо уйдет с рынка с минимальными для себя потерями, либо продолжит работу, полагают собеседники AdIndex.
Пример «Бульварного кольца»
В новейшей истории столичной наружной рекламы есть пример, когда компания, оказавшаяся финансово несостоятельной, чуть не обогатилась за счет тех, перед кем не выполнила своих обязательств.
В мае 2011 года ГУП «Мосгортранс» департамент СМИ и рекламы разыграли на аукционе пятилетний контракт, позволяющий размещать рекламу на всем общественном наземном транспорте столицы. Тогда торги выиграло ООО «Агентство недвижимости «Бульварное кольцо». При стартовой стоимости договора в 442 млн руб. ранее не известная на рекламном рынке компания пообещала выплатить ГУПу почти 2,2 млрд руб. Но уже через год «Бульварное кольцо» попросило изменить условия договора, чиновники на уступки не пошли. При этом департамент СМИ и рекламы всячески защищал «Бульварное кольцо» и приложил максимум усилий, чтобы в начале 2014 года «Мосгортранс» не разорвал контракт со своим рекламным подрядчиком.
Договор все-таки был расторгнут в январе 2015-го, и ГУП через суд потребовал от своего уже бывшего рекламного подрядчика почти 470 млн руб. задолженности. «Бульварное кольцо» подало встречный иск к ГУПу на 444 млн руб. и выиграло процесс. Компания смогла убедить суд, что переплатила «Мосгортрансу», поскольку тот не предоставил ему столько транспортных средств, сколько было предусмотрено договором. Мало того, уже после того, как «Мосгортранс» расторг договор с «Бульварным кольцом», сотрудник ГУПа подписал документ, в котором признал факт переплаты.
«Мосгортранс» безуспешно пытался оспорить решение суда в апелляционной инстанции, и лишь в январе 2016-го кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
«Вполне допускаю, что Александр Геллер со своей «Гемой» пришли на аукцион именно благодаря мне»
Александр Геллер заявил о себе на рынке наружной рекламы в 2011 году, когда входящая в автохолдинг «Гема» компания «Авто Селл» выиграла аукцион на котором на пять лет были разыграны рекламные возможности московского метрополитена. «Авто Селл» пообещал за пять лет выплатить столичной подземке более 14 млрд руб.
«Для нас [то есть организаторов торгов] «Авто Селл» такая же загадка, как и для вас», - заявил журналистам сразу после аукциона руководитель столичного департамента СМИ и рекламы Владимир Черников. Его ведомство наряду с ГУП «Московский метрополитен» было одним из организаторов аукциона.
В 2006-2010 годах г-н Черников работал в аппарате Государственной Думы, сначала заместителем начальника управления делами, затем – начальником финансово-экономического управления. Именно в те годы «Гема» была поставщиком автотранспорта для депутатов.
«С «Гемой» и ее владельцем я впервые столкнулся, когда работал в аппарате Государственной Думы, – рассказывал уже в 2013 году в интервью «Комсомольской правде» Владимир Черников. – И начались наши отношения со взаимной неприязни, практически со скандала». Г-н Черников, по его словам, инициировал торги по выбору нового поставщика, что не очень понравилось действующему подрядчику «Геме», но она тем не менее приняла участие в аукционе и выиграла его, сделав самое привлекательное предложение. Государство в итоге сэкономило 300 млн руб., резюмировал чиновник. «Вполне допускаю, что Александр Геллер со своей «Гемой» пришли на аукцион по рекламе в метро именно благодаря мне, – рассуждал в интервью руководитель столичного департамента СМИ и рекламы. – Ведь им на собственном опыте было известно: торги будут честными и прозрачными».
В июле 2015-го ГУП «Московский метрополитен» расторг договор с ООО «Авто Селл» и через суд потребовал со своего уже бывшего рекламного подрядчика более 1,1 млрд руб. задолженности с учетом неустойки и пени. «Авто Селл», проиграв процесс, инициировал собственное банкротство. Сейчас метрополитен оценивает размер задолженности уже в 4 млрд руб., но таких денег у ООО «Авто Селл» нет. Размер его уставного капитала равен 133,4 тыс. руб., имуществом компания не располагает.
